到了年底，许多人就开始不淡定了，连最高法院也不能免俗。这不，有媒体对聂树斌案的复查被再三延期发表看法，惹得最高法院十分不爽，竟不顾国家最高司法机关的身段，在官微上发表了《聂树斌案，要舆论监督，不要舆论审判》。依我看，此文除了标题还能看一下，其内容简直惨不忍睹，不论是在法律常识还是法治精神方面，都在水平线以下。 聂树斌案的全部材料已经公之于众，没有什么秘密了，也没有什么悬念了。不论是凭常识，还是凭法律，从法学教授到辩护律师，甚至于普通民众都已经有了自己的判断。在这种情况下，人们不理解此案的复查为什么会一而再再而三地延期。媒体发出某种质疑，没什么不妥的。相反，令人不解的是最高法院如此大动肝火，把人家斥之为“舆论审判”，其动机令人生疑。 舆论审判有没有？当然有。相信没有人会否认，我国最大的舆论审判主导者就是中央电视台。央视总是在第一时间“采访”到连律师都不准会见的“犯罪嫌疑人”，然后就反复传播该人“认罪”的所谓新闻。学法律的人都知道，就连我国的现行刑诉法都规定了普世遵循的无罪推定原则。即：在法院终审宣判一个人有罪之前，不能认为该人有罪。遗憾的是，眼看着央视的舆论审判在肆意践踏法律的道路上狂奔，最高法院竟然只字不吐，俨然酣睡。难怪有人说，现在央视才是最高法院！ 我们当然要理直气壮地反对舆论审判，这是普世原则，决不能动摇。可是现在出了一种宇宙真理，当公权力肆意违法时，他们就以中国特色来掩饰；当私权利试图采取救济措施来抵抗违法时，他们就以普世原则来要求。一段时间以来，这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的混账逻辑，迷惑了一些人。在这种境况下，所谓“舆论影响司法公正”其实是个伪命题。因为有两个前提不存在，即司法独立和新闻自由。
| 
您的位置：首页 - 璐薄锟?
京ICP备11029494号-2